Web sitesi vaadiyle ödeme aldığı iddia edilen kişi hakkında ciddi soru işaretleri

R10.net’teki şikâyetlerde SosyalSMS.com’un adı geçiyor: Ödeme yapan müşteriler hizmet beklerken iletişim kesildi, bazı kullanıcıların engellendiği öne sürüldü

R10.net forumunda ve çeşitli dijital platformlarda paylaşılan mağduriyet anlatımları, SosyalSMS.com adlı internet sitesi ve Mitatcan Özdemir olduğu belirtilen kişi hakkında ciddi soru işaretleri doğurdu. Şikâyet sahiplerinin iddiasına göre, bazı kişiler kendilerine web sitesi yapılacağı ve dijital hizmet sunulacağı vaadiyle ikna edildi. Hizmet bedeli olarak ödeme yapan müşteriler, işlemin ardından projelerinin hazırlanmasını ve kendilerine teslim edilmesini bekledi. Ancak iddialara göre ödeme sonrasında verilen sözler yerine getirilmedi, proje teslim edilmedi ve müşteriler açıklama alamadı. Şikâyetlerde anlatılan tabloya göre, ödeme öncesinde müşterilerle düzenli ve güven veren bir iletişim kuruldu. Web sitesinin hazırlanacağı, projenin belirlenen tarihte tamamlanacağı ve müşterinin taleplerinin karşılanacağı söylendi. Bu vaatlere güvenerek para gönderen kişiler ise ödeme sonrasında farklı bir süreçle karşılaştıklarını ifade ediyor. Bazı müşteriler, projenin ne zaman teslim edileceğini öğrenmek için tekrar tekrar mesaj attıklarını; ancak net bir cevap alamadıklarını, sürekli ertelendiklerini veya tamamen cevapsız bırakıldıklarını öne sürüyor. Bu anlatımların doğru olup olmadığı, ancak ödeme dekontları, yazışmalar, proje dosyaları, banka kayıtları ve diğer dijital delillerin incelenmesiyle ortaya çıkabilir. Ancak aynı konuda birden fazla kişinin benzer iddialarda bulunması, olayın ciddiyetle araştırılması gerektiği yönündeki çağrıları artırıyor.

Ödeme yapıldıktan sonra verilen sözlerin unutulduğu iddiası

Mağdur olduğunu belirten kişilerin aktarımlarında ortak bir iddia öne çıkıyor: Para gönderilmeden önce hızlı şekilde kurulan iletişim, ödeme sonrasında kesiliyor veya etkisiz hâle geliyor. Müşterilerin, web sitesinin hangi aşamada olduğunu öğrenmek için yazdığı; ancak karşılığında net bir teslim tarihi, proje görüntüsü veya kullanılabilir bir dosya alamadığı belirtiliyor. Web sitesi yapımı gibi teknik bir hizmette müşterinin ödeme karşılığında hangi çıktıyı alacağı açıkça belirlenmelidir. Alan adı, hosting, tasarım, yazılım, yönetim paneli, mobil uyumluluk, güvenlik ayarları ve teslim dosyaları sözleşmede yer almalıdır. Buna rağmen şikâyet sahipleri, kendilerine verilen sözlerin yazılı hâle getirilmediğini veya yazılı olarak verilen teslim tarihlerine uyulmadığını öne sürüyor. Bazı kişiler, projenin kısa süre içinde tamamlanacağının söylendiğini; ancak ödeme sonrasında günlerce veya haftalarca bekletildiklerini ifade ediyor. Projenin teslim edilmemesi bir yana, müşterilerin hizmetin neden geciktiğini dahi öğrenemediği iddiası, mağduriyetin boyutunu artırıyor. Ödeme yapan bir müşterinin, kendi parasını verdiği iş hakkında sürekli açıklama istemek zorunda kalması ve buna rağmen yanıt alamaması kabul edilebilir bir hizmet ilişkisinin göstergesi değildir.

Farklı IBAN’lara para gönderildiği iddiası açıklığa kavuşturulmalı

Olayla ilgili en kritik iddialardan biri, ödemelerin farklı banka hesaplarına yönlendirilmesi. Şikâyet sahipleri, kendilerine çeşitli IBAN bilgilerinin gönderildiğini ve bu hesaplara ödeme yaptıklarını söylüyor. Ancak ödeme sonrasında, söz konusu hesapların hizmeti sunduğu belirtilen kişiye ait olmadığı veya bu hesapların kendisiyle bağlantılı bulunmadığı yönünde açıklamalar yapıldığı öne sürülüyor. Bu iddia doğruysa, ortada açıklanması gereken ciddi bir ödeme zinciri bulunuyor. Müşterilere IBAN bilgisini kim gönderdi? Bu hesapların sahipleri kim? Hesap sahipleri ile SosyalSMS.com veya adı geçen kişi arasında ticari ya da kişisel bir bağlantı var mı? Ödemeler neden tek bir kurumsal hesap yerine farklı hesaplara yönlendirildi? Ödeme sonrasında müşterilere neden açık ve belgeli bir açıklama yapılmadı? Bir müşteriye ödeme yapması için hesap bilgisi gönderip daha sonra “Bu hesap bana ait değil” demek, ödeme yapan kişinin mağduriyetini ortadan kaldırmaz. Tam tersine, paranın kim tarafından talep edildiği, hangi amaçla alındığı ve hizmet sürecinde nasıl kullanıldığı sorularını daha da önemli hâle getirir. Bu noktada banka kayıtlarının ve ödeme talimatlarının yetkili makamlarca incelenmesi gerekiyor.

“Hesap bana ait değil” savunması soru işaretlerini gidermiyor

Şikâyet sahiplerinin ifadelerinde, ödeme yapılan hesaplarla ilgili sorular yöneltildiğinde sorumluluğun reddedildiği iddiası da yer alıyor. Eğer bir IBAN gerçekten hizmet sağlayıcıya ait değilse, müşterilere neden bu hesaba ödeme yapmaları söylendiğinin açıklanması gerekiyor. Hesap bilgisi üçüncü bir kişi tarafından gönderildiyse, bu kişinin kim olduğu ve hizmet sağlayıcıyla bağlantısı ortaya konulmalı. Ödeme sürecinde müşterinin muhatabı kimdi? Web sitesi hizmetini kim teklif etti? Paranın gönderildiği hesapla hizmeti sunan kişi arasında nasıl bir ilişki vardı? Müşteriye fatura, sözleşme veya ödeme makbuzu verildi mi? Bu sorular yanıtlanmadan, “hesap bana ait değil” açıklaması mağdurların yaşadığı belirsizliği gidermiyor. Söz konusu iddialar gerçeği yansıtmıyorsa, ilgili tarafların banka kayıtları, yazılı ödeme talimatları ve hizmet belgeleriyle kamuoyuna açıklama yapması mümkün. Bu açıklama yapılmadığı sürece, ödeme yapan kişilerin neden farklı hesaplara yönlendirildiği konusundaki soru işaretleri devam edecek.

Ödeme sonrası engelleme iddiaları tepki çekiyor

Şikâyet sahiplerinin en sert tepki gösterdiği konulardan biri de ödeme sonrasında iletişimin kesildiği ve bazı kişilerin engellendiği iddiası. Müşteriler, ücret ödedikleri hizmet hakkında bilgi almak, teslim tarihi istemek veya paralarının iade edilmesini talep etmek için iletişim kurmaya çalıştıklarını; ancak bazı hesaplardan engellendiklerini belirtiyor. Bir hizmet sağlayıcının müşteriyle anlaşmazlık yaşaması mümkündür. Ancak böyle bir durumda yapılması gereken, iletişimi kesmek değil, sorunu açıklamak ve çözüm önerisi sunmaktır. Proje gecikmişse yeni tarih verilmeli, hizmet teslim edilemiyorsa iade süreci açıklanmalı, ödeme konusunda uyuşmazlık varsa yazılı biçimde yanıt verilmelidir. Müşterinin engellenmesi veya hiçbir açıklama yapılmadan iletişim kanallarının kapatılması, mağdur olduğunu belirten kişilerin tepkisini daha da büyütüyor. Engellenme iddiaları, ödeme dekontları ve yazışmalarla birlikte değerlendirilmeli. Mesajlaşma uygulamalarındaki ekran görüntüleri, sosyal medya hesaplarının durumu, arama kayıtları ve son iletişim tarihleri saklanmalı. Bu kayıtlar tek başına kesin hüküm oluşturmasa da olayın kronolojisini destekleyebilir.

Mağdurların ortak bir dosya oluşturması gerekiyor

Yaşadığı mağduriyeti belgelemek isteyen her kişi, elindeki tüm kayıtları tarih sırasına koymalı. İlk görüşme, verilen hizmet sözü, talep edilen ücret, ödeme tarihi, gönderilen IBAN, teslim tarihi, son iletişim ve engellenme bilgileri ayrı ayrı yazılmalı. Aynı kişiyle ilgili başka mağdurlar varsa, herkes kendi deneyimini bağımsız biçimde belgelemeli. Kamuya açık paylaşım yapılmadan önce belgelerin asılları korunmalı. Dekontlarda ve ekran görüntülerinde kişisel IBAN bilgileri, telefon numaraları, adresler, kimlik bilgileri ve özel yazışmalar kapatılmalı. Belgelerin tamamı sosyal medyada yayımlanmamalı; asılları yalnızca banka, emniyet, savcılık veya mahkeme gibi yetkili mercilere sunulmalı.